超級分贓組別

近日，雖然各大政黨為新增五個功能組別的選舉，制定其選舉方法炒得熱烘烘，可是，在我這類由始至終徹底反對功能組別以任何形式存在的人來看，全都是無聊之爭。

首先，就以選舉分區來看，政府打算以全港作為單一大選區的選舉劃界，其原因昭然若揭。若是以民主黨的主張以分開五區作單議席單票制的選舉，建制派必然全軍盡墨，世上哪有這種便宜的事情？再者，在通過政改後，民主黨對北京爺們或是港府來說已經毫無利用價值。民主黨，你們還是不要存在幻想了！

這樣，選區劃界方面就不會有什麼疑問，必定是以全港單一選區，以名單制比例代表選出五名新增功能組別。然而，這就到了提名門檻之爭拗。可是，這爭拗還屬無聊，因為建制派打的算盤只是要兩席，手握的提名權就不再提名任何人，在六四比例中，他們從根本穩奪兩席，亦無必要再跟對家競爭，其原因是若成選舉，除耗費大筆選舉經費而分薄票源，落得一席之餘，還可能造就了主張「三不政策」的社民連及選民力量等人以推動「全港白票公投」作為反擊，這「公投禁忌」對北京爺們來說，才是真正大患。既然如此，餘下三席，則成為民主黨與民協之爭，以本錢來計算，民協亦只會求一席，另外兩席則由民主黨奪得。因為，同樣在六四比例中，若然民主黨要全取三席，又或是民協要貪取兩席，也只是三打二局面，最後必然有兩個輸家，賠上大筆選舉經費，卻絲毫不動建制派的兩席，雙方經博奕，再考慮到同樣在社民連及選民力量的「全港白票公投」面前，最終需要協調，便會得出民主黨兩席，民協一席的結果。

可能，大家會奇怪，為什麼說到這裡也沒有公民黨呢？他們也是磨拳擦掌，蠢蠢欲動啊！其實，理由也很簡單，假如公民黨有幸得到足夠提名加入選戰，出現的局面，基本也只是民主黨兩席中，讓出一席。對所謂泛民主派對建制派之爭，若然泛民妄圖爭取超過三席，也只是自己人打自己人，還會被社民連及選民力量等人以全港白票公投肆意攻擊他們，又賠上大筆選舉經費，也換來只有一個蒙受污名的結果，最終，民主黨、民協及公民黨就會各取一席，以保名節。

筆者作出上述的分析再加以推演，最終結論也是產生了這一個可笑局面，就是成了等額選舉，不會啟動任何形成的選舉。那麼曾想成為超級功能組別議員的人，換來只是零票當選，甚至比原來的區議會議只互選出來的功能組別更加可笑，完完全全是分贓政治，只會是超級分贓組別議員。而且，還駁斥了新增這五個功能組別，能讓三百萬選民得到一人一票，接近普選之謬論，原來只要提名權不是普及而平等的，無論怎樣設計，功能組別始終還是功能組別，其得益者也只是小圈子選舉的變相，沒有超級議員，也永遠與普選拉不上關係。

這一點，對於筆者這類由始至終徹底反對功能組別以任何形式存在的人來看，其局面則簡單得多，一是差額選舉造成可以推動白票公投來反對功能組別，二是等額選舉，直接表現出功能組別的所謂選舉，只是分贓政治的產物。無論是一或二，都足以把功能組別定性，毫無存在價值，與普及而平等的選舉完全區分開來，使未來爭取普選及廢除功能組別的運動，賦予更堅實的理由。

在此文結束前，向所有有意參與超級分贓組別的各泛民主派政黨，作一個溫馨提示，就是假若你們在新增的功能組別，如此明目張膽的分贓，選民在五區直選裡，會否因你們分贓，而考慮把選票作懲罰性決定，投向沒有分贓的政黨或組織呢？如社民連、街工、職工盟及未來新組的政黨等等，他們或只需每張名單中多帶一人，就可有意外驚喜搶得更多議席？換來只是你們為了一個功能組別議席，而損失直選議席，得不償失呢？到時，可別怪誰在你們手上搶議席啊！

在這重重連環博奕中，民主黨、公民黨、民協，你們會選擇分贓，從此墮落？還是，回頭是岸，回歸正道反對功能組別呢？請作明智抉擇！